Dinler Tarihi kitabını ismi ilgimi çektiği için aldım. Dedim ki, “Bu kitap bütün dinleri içinde barındırıyordur, bütün 
dinlerden kesitler sunuyordur”. Oysa yazar Asaf Atalay Yılmaz’ın da belirttiği gibi bu kitapta bütün dinlere yer verilmemiş. Ama çoğu dini incelemeye çalıştığını belirtiyor yazar.
Dinler Tarihi’nde ilgimi çeken taraf, sayfa 174’ten sonrasıdır. Dediğim sayfalarda semavî dinler olan Hıristiyanlık, Yahudilik ve İslâm dini incelenmiştir. Bilgi almak açısından bu bölümleri dikkatlice okudum. Yalnız, İslâmiyet’e ve İslâmiyet’ten önceki Arap yarımadasına daha çok sayfa ayrılmış. Bazı bölümlerde başkalarının özet olarak yazdıkları kullanılmış. Mesela, “İslâmiyet Öncesi Arap Yarımadası’na Genel Bir Bakış” adlı bölümde Dr. Nihal Şahin Utku’nun özetlediği manzarayla karşılaşıyoruz. Aynı şekilde “İslâmiyet’e Genel Bir Bakış” bölümü ilahiyatçı Fatma Bayram tarafından hazırlanmış. Bu bölümler okunmaya değer gerçekten.
Yazar kitabın başlangıcında, “Bu kitabı oluştururken aldığım akademik terbiye ve etik kuralları dâhilinde mümkün olduğu kadar tarafsız ve her dine eşit mesafede olmayı en temel amaç olarak edindim. Amacımız, yeryüzünde din oluşumunu ve oluşumlarını inceleyip din nosyonunun bulunduğu toplumlar üzerinde fert bazında ‘kâmil-i beşer’ olgusunu yakalamada ne kadar etkili olduğunu incelemek veya okuyucuyu bu olguyu derinden düşünmeye sevk etmek olacaktır…” diyor. Bu arada nosyon, kavram demek. Yazar ayrıca TDK’nın sözlüğünde bulunmayan birçok kelimeye yer vermiş. Mesela, kozal, rit, hana, majik kelimelerinin anlamları yok sözlükte. Tırnak içine aldığım paragraf başlangıcına geri dönelim. Yazar burada etikten bahsediyor, ama bu etik kavramının özde değil, sözde olduğu kanısındayım. Neden mi diyeceksiniz? Çünkü kitabın bir yerinde parantez içinde sağda ve solda kelimeleri gözüme çarptı. Bundan şunu çıkartıyorum ki, yazar kopyala-yapıştır mantığıyla eserini oluşturmuş. Belki her bölüm böyle olmayabilir, ama bunun olması bile eserin özene bezene yazılmadığını anlamaya yeter. Onun için kendimi vererek bu kitabı okumadım. Çünkü benden eksi notu aldı bir kere. Bu yanlışı özellikle kitabın yayınevi olan Alter Yayınevi’ne e-posta ile bildirdim. Yayınevinin iki tane e-posta adresine eleştirilerimi, kitapta gördüğüm hataları arz ettim. İnşallah tenezzül edip de cevap yazarlar, ama şu ana kadar ilgilenmediler. Bir hafta kadar oldu ve daha cevap gelmedi-bir ay oldu şimdi. Acaba bu şirket “müşteri memnuniyeti” denilen mefhumu biliyor mu? Eleştirdiğim bir nokta da yazım yanlışları ile ilgilidir. “Ya da” bağlacı ayrı yazılmamış hemen her sayfada; “her şey” kelimesi bitişik yazılmış vs. Mesela 200. sayfada parantez içinde 36 sayısı gözüküyor; bunu da anlamış değilim. Kitabın en arka sayfasındaki kaynakçada toplam 17 kitap görüyoruz. Karmakarışık bir biçimde bu kaynakçada yer bulan kitaplar sayfalara dağıtılmış. Demem o ki, hangi cümlenin ya da paragrafın hangi kaynakta yer aldığını bilemiyorsunuz.
Dinin tarihsel fenomenolojisi alanına girilmeyebilirmiş yazar, çünkü bu bölümün teknik bir niteliği ve ancak ilahiyatçıların anlayabileceği bir içeriği var. Mesela, “Açık Toplum” kitabı da buna benzer bir yöntemle yazılmış. Yazar George Soros ,kitabın yarısına kadar anlamakta acayip zorlandığım karmakarışık bir felsefe depolamış ve vereceği mesajları bu yarıdan sonra vermiştir. Ekonomi ile ilgilenen birinin, dünyaca ünlü spekülatörün (TDK-vurguncu) felsefe içeren yazılar yazmasını anlamlı bulmadım. Gerçekten o sayfalar sinir bozucuydu, gına getirmişti.
Peki kitabın hiç mi elle tutulacak bir yanı yok? Elbette var. Benim itibar gösterdiğim nokta üstte ismini verdiğim kişiler tarafından kaleme alınan bölümlerdir. Bütün bu eleştirilerim dışında övgüye değer bulduğum bir nokta daha var; o da yazarın gerçekten her dine eşit mesafede yaklaşmasıdır. Tarafsız bir şekilde dinler hakkında bilgiler veriyor biz okurlara.
Kitapla ilgili vereceğim bilgiler bu kadar. Alıp almamak size kalmış. Yalnız, kitabı almadan önce dikkatlice düşünmenizi salık veririm.
